我国的历史久远,在历经历了千年的变革,和朝代的更替,在每一个朝代从兴盛到没落的过程中,统治者们都会制定出符合当下社会实情的一些政策,这些政策汇集起来就是一套完整的政权结构。我国古代的政权结构一共经历了几个阶段呢?我们熟知的中央集权制是在什么时候开始出现的呢?本次就这些历的星点知识点,小编给大家做详细的解析。
周朝如果有中央集权,周天子就不会活得跟叫花子似的了,更不存在春秋战国史了,更遑论“完善”了!周朝的分封制,跟中央集权完全是两条路,中国的第一次中央集权,从商鞅变法开始,到秦始皇废分封改郡县制,第一次从政治结构层面,为中央集权扫了清障碍。
中国古代政权结构的三个阶段
通常认为,自夏朝开始,中国有了意识形态,也有了政权。在夏朝之前,只能算是部落联盟,夏朝开始步入城邦联盟。那时候,中原王朝巴掌大的地方,约有万国,围绕一个城市的聚集群,就是一个。夏朝和商朝国君,等同于个城邦联盟的盟主。
到了西周,才形成了真正统一的政权,各诸侯国国君由周天子授权,数量也由万国缩少到百国。周朝的政权结构,跟夏商二朝有很明显的区别,夏商政权由下而上,推举盟主(事实上盟主变成了世袭制),城邦有很强的独立性。周朝则不一样,它是由上而下的政权结构,名义上周天子对诸侯国拥有的统治权。
秦朝建立后,废除了分封制,改成郡县制,诸侯国被消灭了。既然没有了诸侯国,地方上的行政职能,直接对中央政府负责,地方官员由中央直接任命。这个时候,才真正形成了中央集权的政治结构。
周朝的分封制,不可能有中央集权
相对夏商二朝,周王朝看起来“中央集权了”,其实不然。那两个朝代,其实是从原始部落联盟,向统一政权的形态的一个过渡期,是生产力落后的体现。周朝仅仅实现了从城邦联盟到的转变,并没有实现中央集权。
什么叫中央集权呢?至少具备以下几个特征,才能算是中央集权:
一、政令出自中央政府
所谓“权”,就是说话有法律效应,有人听,一个不听从中央号令的地方政权,其实质就是割据政权。同样,一个中央政权说的话,地方没人听,谈何集权?
周朝到春秋就已经发展到这个状况,周天子说话没有放心,各诸侯国自行其是,这样的政权怎么可能叫“中央集权”?
二、官员由中央政府任命
中央集权的政治结构,地方官员的任命需要出自中央,地方官员对中央负责,离开这一点,又变成了割据政权。
周朝名义上有对诸侯王的封和废的权力,实际上封完以后就失控,诸侯国国君是世袭制,诸侯国官员的任命权不在周天子手中。这种结构导致,地方官员只对诸侯国国君负责,周天子只有一个虚幻的象征意义。
三、文化、经济和军事等统一于中央
文化上书同文车同轨,经济上统一税收,军事上统一指挥,这些都是中央集权的重要标志。
周朝显然不具备,各诸侯国文字不同、法律不同、货币不同、税收自产自销、军队各自建设,中央政权对诸侯国完全不具备统一特性。周天子为什么活得很惨?因为文化、经济和军事都是独立的,虽然诸侯国有交税和拱卫的义务,但是这种分裂模式,必然导致诸侯国的义务流空。
关于中央集权问题的两个误解
一、中央集权等于君主专制吗?
中央集权跟君主专制完全是两个概念。中央集权强调的是政出中央,君主专制强调的是帝王个人的独裁。君主专制的政权,是中央集权的,而中央集权的政府,未必是君主专制。
比如自秦朝到元朝,可以看做是中央集权的政治结构,除了少数君主,很少能做到君主专制,尤其是科举制诞生前的两汉和魏晋南北朝,皇帝的权力受制于政治势力,基本是一种皇权与政治势力共治天下的模式。
而明清两朝,就是典型的君主专制时期,除了少数窝囊的皇帝,大多皇帝都是一言九鼎。
二、中央集权形成是否永远稳固?
中央集权形成的标志就是秦始皇的郡县制,但并不是说,从此以后,中国一直是中央集权模式,中间出现过阶段性反复。
比如东汉末年的军阀混战期和唐末五代十国的分裂期,都是中央政权失去控制权的阶段。
综上所述,周朝只是从夏商时期的城邦联盟阶段,发展到了统一的政权形态。由于周王朝并不能实际控制各诸侯国,导致周王朝政出多门,周天子成了“虚君”,算不上中央集权,更谈不上“完善”。只有秦始皇实行郡县制后,中国的政治结构,才真正走向了中央集权的模式。