强基计划的实行给了很多的学生上学校的机会，对于人才的选拔方式，这项政策有着严格的标准，在同学们为高考在奋战的时候，要重视强基计划的校考，校考虽然只占到15%，但是对于学生较终的成绩影响是大的。那么强基计划的校考到底考什么呢?校测成绩有多重要呢?下面一起来看看。

　　“强基计划”校测考什么

　　教育部“强基计划”的政策颁布以来，各项改革措施36所入选高校如何落地?这一直牵动着人民群众的心。其实人民群众关注的就是公平二字。

　　我们看到“强基计划”文件内容与自主招生相比，从程序和监督措施来看确实更加公平了，看似堵住了许多漏洞，但伊顿教育小编还是暂时谨慎乐观。

　　“强基计划”的总成绩=高考成绩(85%)+校测成绩(15%以内)+综合素质评价成绩。

　　以陕西理科为例，清华2019年在陕西的录取分数线是685，假如今年的分数线也一样，我们粗略计算一下校测成绩685乘以15%=102.75 ，这个成绩就算再减去部分综合素质评价的成绩(预估综合素质评价成绩占比很小)，依然比自主招生较多的降分60还要多出许多，毫无疑问校测成了这次“强基计划”改革的重点、难点和焦点，关乎改革成败!

　　校测成绩如此重要，那么校测考什么就成了人们关注的焦点了，我们看到“强基计划”文件显示，校测考试分为笔试和面试。这与国内高校过去的自主招生的流程是一样的，他们的自主招生的复试也分为笔试和面试，很多入围自主招生复试的学生都被笔试挡住了，而进入面试的基本都能获得一些降分，能降多少主要看面试的表现情况。自主招生笔试都是机考，主要考数理化的知识，这些题都是高校相关学科的教授出的，大学教授出学科知识的题来考高中生难免会“出格”一些，例如数学系的教授出数学题，他们的数学研究离高中太远了，且他们对当下的高中生的学习情况一知半解，关于如何选进步中生还停留在他们的想象中，主观意识比较强，这难免有失公平;再者这些教授拿出了多少时间精力来出题，出题的指导思想是什么?有无可供监督的文件内容?出题教授有无签署保密协议?保密协议条款是否应该公示?参与出题的教授的责任应该如何追讨?高校是否应该把这些涉及高中生前途命运的还不够明朗的地方照亮?这是改革的重中之重!

　　过去通过这些自主招生笔试题的学生就比通不过的聪明吗?伊顿教育小编认为通过和通不过这些笔试题的高中生在学习能力上和对社会的贡献上没有实际的区别。有些学生通过自招进入高中生都梦寐以求的高校以后虚度光阴，部分学生因学习太差甚至被劝退，白白浪费掉这么好的好的教育资源。自主招生笔试的设计方案是很不完善的，首先考生没有考试知情权，就是说笔试题的设计思路、选题范围、考查要点、选拔目标等都没有公开，也没有公开对出题失误和漏题的教授如何惩处?而且从2003年至2019年一直没有公开，按道理这些应该随自主招生简章一并发布公开，我们的高校在这方面一直做得不尽合理，很多高中生把自主招生的笔试当成一场战争，一场冲不过去的战争，因为不知道敌人是谁?伊顿教育小编几年前浏览《中国教育年鉴》时，看到毛主席60年代说的一段话很符合当下的考试实际，毛主席大意是说，现在的教育办得实在坏，考试把学生当敌人，搞突然袭击，这样搞如何培养出我们需要的人才?

　　毛主席一针见血地提出了教育和学习、老师和学生之间的矛盾，这两大矛盾中教育(学校)和老师是强势的一方。教育(学校)要统一标准化发展，抹杀了学生的差异化发展;老师要树立自己的放心，抹杀了学生的质疑探索精神，从而大量听话服从愚学的学生应运而生;这两大矛盾是阻碍高水平人才发展的两座大山，需要推倒!需要解决!才能迎来中华民族的人才强国梦!当然我们一直在改革一直在进步，我们不否定成绩，伊顿教育小编只是觉得这个进度太缓慢了，与当下的中国梦主题不协调，拖后腿了。我们的学校，我们的老师们，我们要明确我们考试的目的，我们考试的目的是选拔更合适致力于某一个方面学习的学生，而不是否定和打击更多的学生，每个学生的学习和价值都不能被否定和打击，反之是错误的!你不需要的学生并不代表比你需要的差，也不代表比你需要的没有潜力，我们应该带着这样的认识去面对每一个学生，我们的心胸不要过于狭隘，学生是社会的未来，我们要做的是维护和推动未来的力量，而不是各种阻碍未来发展的力量!我们考试的功能和内容需要改革!过去自主招生的考试搞得不好!幸好教育部在关键时候颁布了改革利器“强基计划”，让我们看到了新希望，教育部的指示明确，就是更加公平、科学地选材，校测的设计是为了创造更多公平的选材机会，教育部把这个重大任务交给了36所重点高校。

　　“强基计划”校测考试内容关乎本次改革的成败，考什么还需要36所高校慎之又慎，希望在选题时兼顾一下不同地区的差异，明确高层次人才发展的导向(什么是高层次人才?)，也希望36所高校能以此为改革契机，制定合理科学的招生政策引导高中发展以人为本的教育，这对高中、初中甚至小学的教学改革意义重大，高校不可只考虑自身的选拔环节，要有重大的社会责任感，这个工作也只能高校来做了，高校领导和教授们辛苦一点吧，祖国人民会感谢你们!

　　当下高中生正值备战高考的关键时期，不可分心考虑“强基计划”考什么的问题，更不能盲目参加过去自主招生的笔试培训，意义不大，耽误时间，因小失大!要努力准备高考，考出一个本省的好名次!我们先看看教育部发布的“强基计划”放心解读教育咨询委员会钟秉林委员关于校测考什么的说法：

　　伊顿教育小编认为这是一个全新的导向，不再考机械的学科知识了，围绕“能力考查”的笔试面试内容设计对高校是一个挑战，因为高校首先要回答什么是能力的问题，这个是很有争议的敏感话题，标准亦难制定且不好评价。伊顿教育小编不才愿为高校提供一些想法，教育部代表提出“强基计划”方案的目的在于选拔一批为中国进一步发展服务的战略型人才，这些人得到政策红利进入36所重点大学，学成以后愿不愿意投身科研为争抢科研高地，能不能为分忧解难，能不能有大局意识，伊顿教育小编认为这不是几道数理化难题可以考出来的，与解答几道难题相比，高中生长期养成的做人品质更靠谱一些，做人的品质就是德性修养，德性修养来自于父母老师的言传身教，中国人几千年的发展经验告诉我们一个道理，“德不配位，必有灾殃”，一个人是这样，一个更是这样!十八大以来的一个个反腐败案例让人民恨透了那些简历光鲜却不为人民做好事专做坏事的败类!他们中不乏清华北大毕业的。清华北大在宣传校友的同时，可曾想过这些败类也是你们的校友，他们有此劣迹，你们作为选拔培养的单位岂能把责任摘干净?你们应该在校史馆里把你们的败类校友钉在耻辱柱上，以警示学弟学妹。

　　我们只有把众多德性修炼深厚的人分享到相应的关键岗位上，才能发展的更好!由此我们“能力考查”的能力应该重点考查高中生的德性厚薄，甚至把能力考查等同于德性考查也不为过。可知由好人领导这个社会，坏人也会变好;由坏人领导这个社会，好人也会变坏。这是关乎环境风气的问题，会影响全社会!

　　高校要做好考查鉴别一个人的德性如何的工作确实不容易，但我们何不借鉴历史经验，中国5000多年来形成的克己修身的学问体系是全世界较完善的，我们的前人早就形成了完整的评价一个人德性的标准。我们现在的大学应该有文化自信!不要一味盲目地什么都向发达的学校学习，现在我们是时候在关于如何做人的学问上向中国的历史追本溯源一番了。

　　伊顿教育小编认为在校测考查过程中，高中生看过什么书?跟学过什么人?有什么时政见解?这些需要考查。较重要的是诚信和孝道的考查，一个人没有诚信不懂感恩，怎可委托重任?我们的高校需要研究出一些考查做人本身的试题，引导青少年培养自身的仁、义、礼、智、信，温、良、谦、恭、让等的做人品质，引导青少年争做君子而耻做小人，让青少年知人生本末，明是非荣辱，重家国情怀。果如此，中国的未来者们就有希望了，那将是中国之大幸事也!希望36所高校权衡利弊，慎重设计考试内容，尤其是清华大学，习近平主席讲清华大学是中国高校的一面旗帜，是领头羊，在改革的前进道路上，更是责无旁贷!

　　社会的运转总是在不断向好的过程中发展，阻碍社会向好发展的人和事都将甄没在历史的洪流中，当局者是顺是逆，后人思之是非立现。

　　较后，想知道校考到底考什么，可以咨询伊顿教育在线老师，或者拨打免费热线电话：400-029-6659。