在写作的时候要的重视自己的主题写作，在作文的写作上重要的就是围绕相关的主题展开自己的思考和讨论，然后才能做到基础的不跑题。接下来就是作文的润饰和布局了，一篇佳作，让读者在读完之后总是有意犹未尽的感觉，并且结构严谨，在思想表达上也是真知灼见，令人耳目一新的。下面小编给大家分享的这篇作文在写作的时候应该如何写出荡气回肠的感觉呢?下面一起来看看详情。

　　【作文题】

　　阅读下面的材料，根据要求写作。

　　北宋的司马光、王安石和苏轼，既是重要的政治人物，也是成就极高的学者或诗人。

　　司马光与王安石政见分歧很大。宋神宗重用主张变法的王安石，反对变法的司马光失去宰相位置。后来王安石变法受挫，王安石被免职，司马光重新为相。

　　但他们对对方的评价却让我们看到了更多的东西。王安石说，他和司马光之间“议事每不合”，“所操之术多异故也”;司马光说，“介甫文章节义，过人处甚多”“光与介甫，趣向虽殊，大归则同”。

　　苏轼也是王安石变法的激烈反对者，这极大影响了苏轼的政治命运。而在“乌台诗案”时，王安石上书说：“安有圣世而杀才士乎?”被贬黄州四年后，苏轼路过拜访早已退居的王安石。二人相聚甚欢， 同游数日，共览江山胜迹，尽论文章学术。

　　班上计划举行班会，围绕上述材料展开讨论。读了上述材料，你感触较深的是什么?请结合你的感受和思考写一篇发言稿。

　　要求：结合材料，联系生活，自选立场，确定立意，自拟题目;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息，不少于800字。

　　【审题】

　　限制性

　　1.真实情境的限制。这是一道真实历史情境类任务驱动型材料作文，材料中司马光与王安石、苏轼与王安石这两对人物的故事为真实历史材料。他们彼此政见分歧大，在朝廷“议事每不合”，政治立场也不同，但是材料简述司马光和王安石、王安石与苏轼的政见分歧后，分别用一个“但”和“而”字强调突出其在有争执之下的高尚人格，这是题旨所在。考生写作时要紧扣题旨联想思考，不能眉毛胡子一把抓，若忽略“但”和“而”字强调的内容，即使不脱离材料，也会走向偏跑。

　　2.典型任务的限制。试题要求考生在班会上围绕材料展开讨论，发言的场合是班级的班会活动，面向的对象是老师和同学。谈谈自己“感触较深的是什么”，“较”是思维上的限定，需要有比较权衡。“写一篇发言稿”，限定文章的体式——发言稿，考生在写作过程中要注意文体的格式。另外，写作要求结合自己的感受和思考展开讨论，也就是说要写出自己的体会和受到的影响，说出自己的见解与看法。

　　3.价值判断的限制。材料简述司马光和王安石的政见分歧后，用一个“但”字强调其人格的高尚，这是命题人的价值引导;苏轼与王安石的材料与第一则是同类材料，从思维结构上同样用一个“而”字强调其君子人格，考生在写作时不得违背这个价值判断。

　　开放性

　　1.立意角度是开放的。针对材料中“但”“而”强调的内容，考生可以从多角度进行立意。材料一中，王安石和司马光政治立场不同，但双方却能用欣赏的眼光看待彼此;材料二中，苏轼与王安石政见不同，苏轼遭遇“乌台诗案”，王安石不因立场不同而落井下石，而是伸之以援手，这是君子人格;王安石变法失败后，苏轼拜访退居的王安石，二人相聚甚欢，同游数日，共览江山胜迹，尽论文章学术。这都是君子之交。题目的立意角度较为开放。

　　2.选取的材料是开放的。从材料中的人物故事出发，选取某一立意，挖掘现实生活中丰富有趣又多样的素材，考生能讲述得更加生动立体，可知可感。考生既可以选择一些正面的素材，也可以列举一些反面事例，例如当下学术圈某些放心人物由于学术主张的不同，上升到人身攻击，甚至出现站队分派别等现象。通过具体的、有血有肉的实例发表自己的观点和看法，以及借助于这些真实存在、耳熟能详的事例作为规劝和建议的论据，能使论说更有力，更能说服人。

　　【解题】

　　这是一道基于特定历史情境的任务驱动型材料作文题，类似于2020卷Ⅰ作文题目。材料符合高

　　中语文新课程标准要求，落实立德树人目标，与新时代倡导的社会主义价值观密切相关，引导考生树立正确的价值观、人生观、世界观。试题同时注重考查考生的理解能力、表达能力和价值判断能力。命题人在任务部分设置的“较”字，对考生思维的考查力度很大，考生极容易写成“有感触”的一点，而不是“较有感触”的一点。

　　和2020年卷Ⅰ作文相比，卷Ⅰ作文要求在鲍叔、管仲、齐桓公三人之间比较出“较”字来，本题目只要求回答“感触较深的是什么”，立意相对自由，比较权衡的选择也相对自由。

　　【参考立意】

　　切题立意：

　　1.和而不同，君子之风。

　　2.思想可以不同，为人需要高尚。

　　3.君子和而不同。

　　4.君子有争，为人需坦荡。

　　5.君子之交，赤诚相见。

　　偏题立意：

　　1.对手的重要性。(不符合题旨)

　　2.正确评价对手。(断章取义，未切准题旨)

　　3.如何做人。(范围太大，没有针对性)

　　4.论王安石的为人。(只评价王安石，不能整体理解材料)

　　【下水文一】

　　和而不同 君子风度

　　尊敬的老师和亲爱的同学们：

　　你们好!我今天发言的题目是“和而不同，君子风度”。

　　大家都知道，王安石、司马光、苏轼三人的交往堪称佳话。人生得势时不失本心，人生失意时不存怨怼。古人评此为“君子之争”，一方面介甫惜才仗义执言，一方面东坡释怨不计前嫌。虽有文人惺惺相惜之意，却也尽显坦荡磊落胸怀。其风格节气，当为做人典范、后世榜样。

　　《论语》云“君子和而不同”，司马光、王安石、苏轼有政治理念之异，都坚守自己的政治信仰，甚至在出现政治分歧时绝不退让。但是，无论世易时移，司马光和王安石彼此赏识、互相宽让。司马光被罢相，王安石在皇帝面前称赞对方“国之栋梁”，司马光东山再起，称赞王安石胸怀坦荡、忠心耿耿。难怪，宋朝皇帝感叹，“卿等皆君子也”。不同意你的观点，但我尊重你的人格!朝堂之上据理力争，生活当中与人为善。公义与私交分开，不悖公徇私，不因情废义。

　　由是我想到现代文坛中鲁迅与林语堂和胡适的故事。因为立场不同，鲁迅先生在论战中曾经尖刻地指刺林语堂，鲁迅先生逝世后，林语堂先生在《悼鲁迅》一文中却说：“我始终敬鲁迅，鲁迅顾我，我喜其相知，鲁迅弃我，我亦无悔。”多么高尚的人格，多么坦荡的胸襟!林语堂先生保持了君子风度，让后人感佩其雍容大度，这段过往也成为民族精神的鲜明注脚。鲁迅先生对胡适也有过批评，但胡适先生后来全力帮助许广平出版《鲁迅全集》，并不曾对恩怨耿耿于怀，睚眦必报。

　　古人云：“君子亦有争乎?见利争让，闻义争为，过错争认，不善争改。取之以正，争之以诚，君子之争，不亦宜乎?”人与人之间当如此，国与国之间其理亦然。中美因为贸易摩擦出现争端，我们看到的是，美方咄咄逼人，步步紧逼，而中方有礼有节，保持克制，在根本利益上我们绝不退让，在人道主义情感上我们鼎力相助，支持美方抗疫，这就是大国风范，君子之度!

　　王安石在《答司马谏议书》中这样写道：“昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。”待人做事讲原则、有分寸、守底线，只要心底无私，就可守住君子之道。

　　同学们，愿我们以这三人为榜样，守君子人格，养浩然正气!

　　我的演讲结束，谢谢大家!

　　【下水】

　　和而不同真君子

　　同学们：

　　大家好!我今天发言的题目是“和而不同真君子”。

　　北宋三大政治家兼诗人——司马光、王安石、苏轼三人政见不和，这是人所共知的，他们对对方的评价却能让我们看到他们的君子人格，这正印证了“君子和而不同”这句话，而这也是我感触较深的一点。

　　三人虽政见相左，却能做到和而不同，真乃君子之争。

　　和宋代秦桧对岳飞的陷害相比，王安石和司马光变法之争不涉及私人恩怨，没有利益纠葛，没有见不得阳光的人身诋毁，他们是君子之争。王安石说他和司马光“议事每不合，所操之术多异故也”。司马光在和王安石的争斗中不能得胜时，选择退而著《资治通鉴》，而不是伺机报复和恶意中伤。司马光说：“光与介甫，趣向虽殊，大归则同……此所谓和而不同者也。”同学们，和而不同时较能考验一个人是否有君子人格，王安石和司马光和而不同，却互相欣赏认可，乃真君子也。你们说呢?

　　三人政见不合，却能尊重对方的人格，惺惺相惜，乃君子之交。

　　王安石变法得罪了许多权贵，变法失败后遭到了许多人的排挤，司马光却帮王安石讲话，说他“嫉恶如仇，品行高洁，为国不顾私”。王安石也评价司马光：“司马君实，君子人也”。王安石和司马光政见不同，但只是公务矛盾，并不互相敌视。两人在品德、学识、性格上始终对对方保持着敬意，他们相互之间的评价让我们看到其君子人格。

　　《庄子·山木》有言：“君子之交淡若水，小人之交甘若醴。”“淡如水”并非交情寡淡，而是纯洁，能够赤诚相见。出现矛盾分歧时，公是公，私是私，不涉及个人修为。

　　同学们，和“乌台诗案”中群小陷害苏轼的行为相比，苏轼与王安石也称得上君子之交。苏轼也是王安石变法的反对者，但王安石变法失败后，苏轼并未因他失势而用势利之眼看他，对王安石的人格才华仍然抱着仰慕的态度。“乌台诗案”中苏轼被判死刑时，王安石上书说：“安有圣世而杀才士乎?”苏轼被贬黄州后，曾路过拜访早已退居的王安石。二人相聚甚欢，同游数日，共览江山胜迹，尽论文章学术。正是孔子崇尚“益者三友”，友直，友谅，友多闻，意义也正在于此。同学们，愿我们都成为这样的人，能交这样的朋友!

　　《论语》有言：“君子无争，其争必也射乎。”君子不是真的没有争论或争斗，但君子之争和粗鄙之人的争斗不同，君子之争如同射礼，“揖让而升，下而饮”，竞技般排队登场，下来举杯畅饮，不因输赢影响友谊。

　　人与人交往，志同道合固是人生幸事，志不同道不合却能相互欣赏和帮助，较是难得。古代先贤，为我们为人处事做出了榜样。

　　我的演讲结束，谢谢大家!