高考考场作文的写作在时间的把控上是一件细节的事情。有的同学在作文的时候，时间不够，加上心理素质不怎么好，就会慌神，基本的作文框架还没有建立好，甚至在审题上也是模糊的，就开始写作，结果可想而知。这里伊顿教育小编给大家分享一个常用的作文架构模式——三三式，这是一个怎样的写作框架呢?有什么样的特点呢?一起来看看详情。

　　考场作文架构“三三”式

　　《道德经》有言：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”《三字经》中有：“三才者，天地人。三光者，日月星。三纲者，君臣义。”“三”这个数字，在中国有着很重要的文化意义，对国人的思维有着重要的影响。

　　笔者试从几何学的角度来分析其原因。“三点共面”，即由点构成面，三个点是较简便的方法;在的基础上建立立体的物体，由三个三角形的面构成的三棱锥，也是较简便的方法。从认识事物的角度来说，如果只停留在某个点上，认识必定不够;只有点面结合才可能有、正确的认识。“三”又代表着多，比如“三人行，必有我师焉”“三思而后行”等。以写作为例，《邹忌讽齐王纳谏》作为一篇艺术价值很高的经典文章，以“三”作为架构的特点，是其比较突出的艺术特征之一。

　　指导学生作文，尤其是考场作文，以“三”作为架构模式，不失为一种很好的方法。

　　一、以主体三段架构全篇

　　作为议论文，重点要考虑两个方面：既要反映比较的认识，又要努力把道理说得明白透彻。但是，考场的时间有限，写作篇幅也有限，不能长篇大论。要想既能比较地论述自己的观点，又符合字数的限制，较好的做法就是将中心论点拆分成三个分论点，有点有面，点面结合，从不同的角度展开论述。如果论述角度少，则难以、丰富。

　　1.直接拆分成三个分论点

　　下面笔者以林默涵《说“小”》一文为例。作者围绕“小”这个论题，针对“我们这些人的毛病，往往就是犯在轻视小事情上面”，提出“切切实实做一点我们所应当做的小事情”这个观点，将中心论点分为三个分论点——“不要拒绝小事情”“不要满足小成绩”“不要轻视小错误”，从三个方面论述了“小”问题里包含的大道理。

　　再看邹韬奋的《呆气》一文，作者在第一段提出“我意以为非有几分呆气，勇气鼓不起来，正气亦将消散”的论点，具体展开论述时，也从三个方面提出了三个分论点：“研究学问，欲求造诣深邃者，也不可不有几分呆气”“委身革命事业以拯救同胞为己任者，也不可不有几分呆气”“欲能忠于职务，亦非具有几分呆气不可”。

　　这两篇文章，堪称“三三”式结构模式的范例。以此为架构，也不乏的考场作文。

　　2019年高考卷Ⅰ湖北一考生《问渠那得清如许，为从劳动二字来》一文的三个分论点是：“历史悠悠，劳动是中华民族的传统”“盛世泱泱，劳动是伟大复兴的必由之路”“未来漫漫，劳动是砥砺前行的价值底色”。江西一考生《不劳何获，劳者荣光》一文的三个分论点是：“劳动致富，勤劳发家”“劳者美丽，劳者荣光”“劳者成才，劳者创伟业”。陕西一考生《诵劳动之诗，歌奋斗之章》一文的分论点是：“个体力量，靠劳动彰显”“社会进步，靠劳动驱使”“富强，靠劳动奠基”。

　　2019年卷Ⅱ吉林一考生《青春有我，祖国必强——“纪念五四运动100周年大会”观后感》一文的三个分论点是：“坚守爱国情”“砥砺奋斗心”“树立高远志”。

　　2019年上海卷一考生《闻千曲而后识一声》一文的三个分论点是：“广泛了解、体验，将认识对象与诸多同类事物比较，可以在对比中发现认识对象的特点”“将认识对象与诸多同类事物比较，还可以在类比中发现认识对象与其他同类事物间的共通元素，从而更深入细化地了解认识对象”“将认识对象与诸多同类事物比较，更可以在衡量中正确认识认识对象的价值”。

　　2019年天津卷一考生《钿车已至杜陵路》一文以古诗句“钿车不到杜陵路”为纲，反其义而创新立意，三个分论点是：“他们，驾驶着坚韧忘我的钿车，行于科技发展的路上”“他们，驾驶着不畏义死的钿车，行于社会和谐的路上”“他们，驾驶着官民同在的钿车，行于富强的杜陵路上”。

　　2.运用逆向假设法补够三个分论点

　　在具体的写作过程中，并不是的话题或者论点都能够直接拆分出三个分论点。比如“兼听则明”这个论点，“兼听”只是“明”的需要条件，要想达到真正的“明”，还需要要“会听”。从逻辑关系上来讲，只能是这两个层次了。此时可以采用逆向假设的方式，用假设的方法从反面论证：如果“不兼听”“不会听”，就肯定不会“明”。这样不仅补足了层次，还能够和正面论证构成正反对比，进而增强论证的力度。

　　苏洵的《六国论》，可以说是运用逆向假设法的典范。作者在第一段提出了中心论点和分论点后，第二段集中论述分论点一：“赂秦而力亏，破灭之道也。”第三段集中论述分论点二：“不赂者以赂者丧。”不管是从历史背景，还是从作者论证的层次来看，就只有这两种情况，正面论证已经足够。然而作者用逆向假设的方法补写了第三个层次：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”不仅增加了第三层次，还从反面着笔，正反对比，更加有力地论证了中心论点。

　　从结构上来看，以上例文覆盖了议论文中并列、层递、对照三种结构方式，两篇现代作家的例文是并列结构，几篇考场作文都算是层递结构，苏洵的《六国论》则是对照含并列结构。

　　二、以三个层次支撑分论点

　　上述模式是从总体上架构，架构之后，更重要的是指导学生如何去充实血肉。在具体论述的过程中，学生常常出现的问题是或论述空洞，或没有头绪，或缺乏分析、论述单薄，或角度单一、论述片面等。学生作文要做到论述的内容具体充实，语言简洁干脆，可以采用段内三层法来支撑分论点，即围绕每个分论点，各用三个层次加以论证。

　　仍以《说“小”》为例，作者围绕“不要拒绝小事情”这个分论点，从三个侧面展开论述：①远大、高尚的理想，要靠许多切实、细小的工作来充实;②打一次打胜仗，不仅要有高明的指挥员，还要有勇敢尽职的士兵和伙夫;③伟大的革命事业，都是由许多细小的工作结合而成的。

　　考场作文的篇幅和时间有限，作者在论述“远大、高尚的理想，要靠许多切实、细小的工作来充实”时的写法更有借鉴意义。在提出观点后，作者列举了三个事例论述道：“巍峨宫殿，是由无数的小石块建筑起来的;一切科学的伟大发现，都不知经过多少麻烦琐细的工作;改造旧社会的革命事业，更是非有无数的人来做无数细小的事情不可。”

　　再如韩愈的《师说》一文，文章主体部分的第二段，在针对现实提出“师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣”后，用了三组对比论证：“古之圣人”与“今之众人”，“爱其子”与“于其身”，“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”。

　　李家良老师写的下水文《做“盛纳万物”之“器”》中的一个段落也堪称范例：

　　当袁隆平把世界粮食的安全作为自己的责任与使命，年且九十的他依然忙碌于地头田间，种下千家炊烟、万家灯火，甚至把沙漠变成水稻的绿洲;当杨伟把航空报国作为自己的责任与使命，数十年如一日地研制，让歼-20成为九天骄影，为祖国筑起空中的钢铁长城;当屠呦呦把治疗疟疾作为自己的责任和使命，四十年如一日地钻研医学、药学，青蒿素横空出世救治了数以百万计的人……他们均坚守初心且持之以恒，做自己想做的人而不是做他人眼中的人：他们是当之无愧的“国之重器”。

　　文段先以排比的形式列举了三个典型事例，较后自然而有力地归纳出分论点。

　　这里说的是一般要求，并不是说只能用三层，而是说尽量不少于三层。有时候因为论述内容或说理的需要，也可以是三层以上。比如苏洵的《六国论》。在论述“赂秦而力亏，破灭之道也”这个分论点时，具体的论证结构的第一层以“秦之所得”与“而得”对比，“诸侯之所亡”与“战败而亡者”对比，总结出“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣”;第二层以诸侯的“先祖父”得土地之不易与“子孙视之不甚惜”对比;第三层以“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无厌”对比，自然而然地推出“故不战而强弱胜负已判矣”的结论;第四层以“至于颠覆，理固宜然”小结全段。按常规，到这里全文就应该结束了，可作者接着又引用古人的“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，用引证含比喻的论证法，更形象有力地论证了分论点。

　　以上所举例文或为名家名篇，或为考场作文，有些例文对学生来说借鉴难度较大。相对来说，举三个事例论证的方式更具普遍实用价值。它们或组成排比句，如上文笔者引用的《说“小”》和教师的下水文;或构成正反对比，如《师说》。

　　需要补充的是，如果其中的两个分论点论述内容较多，三者都较详细的话，篇幅略长，采用“两详一略”的方式，可以取得同样的效果。