有不少学子表示，今年高考前的备考是一个相当的高三生活，新高考改革7选3的模式下，让学生们选择的三门考试分摊至两年内逐个完成，在较后冲刺阶段，学生可以全心投入到语数外的复习中。那新高考给的学子带来了什么好处?又反映什么问题呢?听伊顿教育为你说道说道。

　　以“3+3”科目改革为的新高考改革　给学生带来了四个历史性的转变

　　其一，扩大了学生科目选择权

　　“7选3”模式下，可选择的科目组合更是多达35种。相比从前“语数外+文科综合/理科综合”的二选一模式，新高考给予了学生更多的科目选择权，鼓励了学生按照学科兴趣来选择科目。

　　其二，扩大了学生考试选择权

　　根据新高考改革方案，省除了外语，“7选3”中的3门选考科目也可以考两次，选择更高的分数计入高考成绩。因此学生的考试选择权扩大了。

　　其三，扩大了学生学校选择权

　　今年，省取消了录取批次，学生可以同时填报本科和高职志愿(在今年高考录取中出现的学生志愿填报失误的“乌龙”事件与此有密切关系，当然，这不是取消批次改革的问题，而是说改革还存在其他需要解决的问题)。而上海在2016年时，就取消了一本、二本录取批次的区别。

　　取消录取批次，重要的价值是可以扩大学生的选择权。学生可以不再按照批次、按照“身份”来选择学校，而要关注学校本身的办学质量和办学特色。

　　其四，扩大学生选择权

　　实行新高考改革之后，和上海两地的高考志愿填报、录取发生了改变：

　　上海：实行院校组平行志愿录取。学生可以填报24个院校组，每个组可以填报4个，总共可以填96个;

　　：实行分三段填报志愿。每一段所在学生可以填报80个平行志愿。#p#副标题#e

　　总体看来，第一轮高考实验较为平稳收官。不论是的分段平行志愿录取，还是上海的院校组志愿录取，　较终投档、录取结果，都基本符合考生的期待。　但学生选择权的放大，和组织考试复杂程度的增强，也导致一些“机会主义”行为随之而来。

　　这些问题，

　　主要体现在学校、学生、家长

　　和高校的功利态度上。

　　部分学校以功利的态度对待新高考

　　学生和家长也以功利态度来对待

　　新高考改革设计，没有打破一个基本框架，就是按照3+3的总分进行排序、录取。

　　所以学生在选择科目的时候，首要关注的还是哪一个科目组合会得到。不管3+(6选3)，还是3+(7选3)，很多学生在选择的时候，没有考虑自己的兴趣(包括学科兴趣、未来的大学兴趣和兴趣)。

　　高校功利对待新高考

　　新高考制度下，高校也面临两难选择：是减少选考科目限制、获得更大的招生空间，还是增加选考科目的要求，使学生在高中时就储备的学科基础，以利于大学阶段的教学和研究。

　　为了避免招生“荒”，很多高校粗糙地采用放宽科目限制的办法。

　　在省各院校2017年招生与选考科目设置方案2.37万余个招生里，选考科目不限的占54%，较严厉的、限考一门选考科目的仅占5%。

　　虽然要求学生在三门科目中选考一门的占33%，但这对学生来说选择余地依然很大。

　　举个例子，比如大学的经济学类就要求学生选考物理、政治或化学中的一门，学生共有35种科目组合，其中仅有4种不能报考该。上海的“6选3”共包含20种科目组合，仅有1种不符合这一要求。

　　因此从当前的情况来看，“三选一”的限制几乎形同虚设。#p#副标题#e#

　　就完善高考改革的几点建议

　　第一，教育部门需要根据3+3科目组合在高中推进遇到的问题，增强高中办学标准。包括师资建设标准、课程建设标准、校舍建设标准。

　　根据新高考的选课走班要求，范围内的高中生师比要确定为10为宜。各地可以结合现实情况，明确适应新高考改革的生师比，按照这一比例加强高中学校师资建设和课程建设。

　　目前，高中的平均生师比为14.95，北京为9，上海为9.45，为12.92。如果按生师比10计算，推进新高考要增加50%高中教师，这是巨大的挑战。

　　第二，在不改革高考按总分录取模式的制度框架下，实行多次考试的意义并不大。因为多次考试，服务的仍只是一次集中录取(这与国外多次考试、多次录取不同)。

　　因此，建议和其他将开始改革试点的省份，将选考科目的考试设定为一次，且安排在高三时进行。

　　多次考试从实践看，只是看上去很美，实践效果并不理想。不但增加政府部门的组考成本，还增加学生的考试负担，拉长高考战线。

　　第三，谨慎推行平行志愿录取改革

　　实行平行志愿录取，需要学生有明确的兴趣，对大学和都十分了解，同时大学各有自己的办学特色。

　　从当前情况下，这些条件并不成熟，相对来说，上海的院校组志愿，既满足3+3科目组合的需要，又能考虑到学校的特色，更适合在推进新高考改革时推广。

　　第四，要对大学的选科要求进行规范，组织大学开展专题研讨会

　　大学的选科要求，将影响中学的选科。因此，扭转中学生的功利选科要从大学的选科要求着手。

　　目前的选科要求，会误导部分考生投机选择。一种方法是，明确规定大学的可提出三种选科要求，偏理科要求物理科目，偏文科要求历史科目，再就是科目不限。

　　另一种办法是，从目前大学较多提出三个选科要求，考生只要满足其中一科即可(比如大学提出物理、化学、生物科目要求，只要选有其中一科即可填报)，调整为大学每个提出三个科目要求，考生要满足其中两门才能报考。

　　究竟怎样规范选科要求，要体现大学的自主性。这需要深入听取大学、中学的意见，不能把高中和大学割裂开来。

　　第五，高考改革需要坚持推进招考分离

　　只集中进行科目改革，将无法根本扭转应试倾向和功利选择。

　　只要还实行集中录取制度，用单一标准来评价学生，高考改革不管怎么进行科目调整，改来改去，都可能原地打转。

　　相比恢复高考制度的1977年，我国的教育形势与社会环境已经发生了根本变化，因此，高考改革需要冲刺传统录取的架构，作出更大的改革探索。

　　在和上海的高考改革中，上海的春季高考是真正具有招考分离意义的改革。考生先参加统一测试，再参加学校的面试，一名考生可以申请两所大学，拿到两所大学的录取通知书，目前上海地方本科院校都参加这一考试、招生。

　　但遗憾的是名额还有限，在2000名左右，如果上海本科院校50%以上的录取名额，甚至更高比例的名额都通过招考分离形式的春考录取，其他外地院校也逐渐参加，那么，招考分离的改革就可以扩大。

　　对目前实行的自主招生和“三位一体”的综合素质评价录取改革，也应该以“招考分离”为原则，深化改革。

　　具体而言，可将其逐渐与统一填报志愿、录取脱钩，改革为在高考成绩公布后，实行自主招生和“三位一体”综合素质评价录取的高校，自主提出申请成绩方面的要求，达到要求的同学可自主申请若干所大学。

　　然后由大学独立对学生进行评价，根据申请学生的统一高考成绩、学科特长(竞赛获奖)、中学学业表现、中学综合素质和大学面试考察成绩进行录取。

　　只有大学实行自主招生，独立对学生进行多元评价，而不是把学生纳入一个分数标准体系排序、投档、录取，才能引导学生根据自己的兴趣自主选择学科，发展个性和兴趣。