如何胜任“家长”这一职位？向更好的家长迈进

　　家长这份工作并不是那么好完成的，这份事业中承担着一个人塑造，如何胜任“家长”这一职位？向更好的家长迈进。家长的每一个选择都是孩子人生轨迹上的一次转折，尽管我们都是第一次做家长，摸着石头过河，以下几点您不妨来学习学习，以便成为更好的家长?

　　一、“铲雪机式家长”可能会毁掉孩子的未来

　　在孩子小时候，给他们安排太多计划、把他们的生活控制得太死——包括帮孩子扫清成功路上的一切障碍的“铲雪机式家长”，在孩子进入大学后仍然在他们头顶徘徊不去的“直升机”式的父母——可能是浪费时间。这甚至可能会完全毁掉孩子的未来和整个社会的经济繁荣。

　　父母或者想要成为父母的人都应该阅读艾莉森•戈普尼克所著的《园丁与木匠》。觉得自己的人生被父母祸害了的成年人，或许也能从这本书中获得些许慰藉。

　　“从经验主义的角度来看，管孩子是费力不讨好的事，”用一种灵活得多的方式做父母，是照顾孩子：“爱没有目标、标准和蓝图，但是爱有目的。爱的目的不是改变我们所爱的人，而是为他们提供他们蓬勃发展所需的条件。”

　　父母的角色在本质上是抚育，而不是塑造或者构建：父母是“园丁”，而不是“木匠”。戈普尼克接下来表明，努力让孩子有出息的做法既无用又耗时、还可能造成伤害。

　　当然，直到越来越多的女人参与到科学研究中以后，“我们才知道采集和狩猎同样重要，育儿的复杂性像竞争和欺骗的策略一样有意思。”这些论述令人欣慰，对“女人的工作”给予了公允的评价：它是人类持续成功的较要素。

　　我们需要考虑我们的孩子将生活在什么样的未来中。这个未来不是我们所能控制的，甚至不是我们所能想象的。父母的天职不是决定子女生活的面貌。

　　相反，父母和其他监护人的天职是提供保护下一代成长的空间，孩子可以在其中发展出我们完全预料不到的、新的思维和行为方式——无论是好是坏。这是演化生物学以及……儿童发展实证研究描绘的画面。

　　或许，目标导向型父母较难接受的一点是我们需要让孩子自己去犯错。“你现在之所以能够做出更好的决定，是因为你做过不那么好的决定、然后纠正了这些决定。”

　　二、成为全世界分数较高的人，对探索世界没什么帮助

　　尽管我们之前或许听过这话，但戈普尼克依据科学做出的论断是对目前主流氛围——指导和辅导子女(往往以巨大代价)避免失败的纠正。

　　但是，如果父母明知一个有天赋的孩子应该比如说学一种乐器(尽管学艺过程对相关人等往往都很辛苦，但是有整天肯定会为他们带来快乐)，该怎么做?戈普尼克没有说明这点。

　　毕竟，孩子总是通过一遍遍模仿成年人的行为来学习。音乐和运动都是以这种方式学习，众所周知，熟能生巧。

　　然而，她的确指出了一点：西方父母教育子女的方式，往往不是特别适合孩子的大脑接受。“一刀切”的模式无法适用于人。

　　大人期望孩子在课堂里通过老师的教授来学东西，这种学习往往是被动的体验，要求全神贯注于一个狭窄的区域。

　　我们从小接受的教育让我们相信，成功源自好的考试成绩。我擅长考试，这件事在事业方面对我有利。

　　然而，在办公室之外，那些作为人类原本应该具备的实用技能和承担风险的能力，却让我觉得困难重重。看起来似乎我没有进行足够多的“探索”式或模仿式学习——当然也没怎么冒险。戈普尼克表示，我们需要避免在自己的孩子身上犯下同样错误。#p#副标题#e#

　　三、事无巨细地管孩子，会殃及他思想的活力与独立性

　　戈普尼克的话题主要涵盖儿童个体及其发展，而另一位加州大学伯克利分校的教授、历史学家葆拉•法斯(Paula Fass)则写了一本与她的书互补并发人深省的著作。她在该书序言中指出，儿童并不是在与世隔绝的状态下被养大的。

　　在早期美国，儿童——即使是富裕家庭的孩子——得在家里或田间干活，在更发达的欧洲则没有这回事。在这些欧洲，富裕家庭里有仆人，儿童被视为需要保护。此外，许多年轻的美国人需要具备开创精神——他们很早就要自己谋生。

　　法斯表示，在19世纪的美国，人们对儿童的期望“更灵活”一些。正如她所证明的，这种灵活性催生了思想的活力和独立性，而这种活力和独立性为美国初生的民主制度和经济增长提供了动力。

　　比如，托马斯•杰斐逊(Thomas Jefferson)“强烈反对长子继承和限嗣继承，正是英国物权法的这两点将土地置于的、极不民主的家庭传承模式之下”。到1800年，在美国，女儿有了与儿子同等的继承权。(与此同时，在英国，中仍存在长子继承现象——不过英国于2013年废除了王室的长子继承制。)随着19世纪移民的大量涌入，美国社会再次发生了改变。法斯则娴熟地跟踪研究了这一局面导致的种种紧张关系和变动。这些移民认为，他们“横穿大洋是为了生存和争取成功，却未必是为了改变”。

　　然而，他们的子女在家庭以外接触了美国的自由，也往往成为家族成员中会说英语的——这让他们取得了强有力的地位。父亲们往往会感觉到，他们作为传统父权制欧洲家庭一家之主的放心面临威胁。

　　21世纪“真正让人担忧的问题也许是，在竞争激烈的世界中，如何能维持对独立的执著”。关系地重大。导致的结果就是，现代父母不那么愿意让子女独立了。父母正在给予孩子的(甚至是较大的孩子)，“只是传统成功秘方的一半……他们正在给予孩子他们心目中的自治，却没有给孩子真正的责任感”。

　　四、停止担心，把眼光放长远，让下一代开辟自己的道路

　　我们的谨慎是可以理解的。国际地缘政治前景动荡不安，而且正如法斯指出的，“包括在(文化潮流中的)自传时常暴露各种虐待子女的父母和艰难的童年，越来越多育儿建议是为了回应担忧和焦虑”。

　　我们的直觉告诉我们，应该做更多(而不是更少)的努力，去保护我们的子女免遭残酷的21世纪世界的伤害。

　　《美国童年的终结》是对这一前景的纠正。通过将我们与过去重新联系起来，法斯向我们再次确认一条普遍适用的真理：父母始终是疼爱和担忧子女的。而且，正如戈普尼克指出的：“做父母(相对于‘管孩子’而言)，而担当过去与未来之间的桥梁。”

　　法斯和戈普尼克的作品向我们证明，神经科学和历史都告诉我们，多一点现实的探索、少一点父母的娇惯会让子女受益。

　　也许多数儿童不可能下地干活，但他们也许可以在少年时代打份工，或者让他们自己搞定考试复习——这考验他们的勤奋，如果他们不及格，则考验他们的承受能力。

　　我们能给予子女的礼物是停止担心，把眼光放长远，让下一代开辟自己的道路。这意味着一个令人心碎的事实：我们需要放手。