2019年，十余所高校自主招生章程一经公布，社会一片哗然。高校不仅仅缩减了自主招生的名额，更是不同程度的进步了自主招生的申报条件。自主招生经过了怎样的发展历程?如今的自主招生严管是否矫枉过正?2019年的自主招生谁是较大受害者?今后的高等教育招生又会何去何从呢?

　　一、自主招生发展路，乱象丛生?

　　2003年，我国开始试点自主招生，探索“多元化的高等教育选拔录取模式”;参与自主招生的高等院校，从22所逐渐增加到了2015年的90所，这其中绝大多数都是工程高校;从2015年到2018年，参与自主招生的考生人数逐年攀升，2018年达到80多万人，接近高考总人数的9%。

　　伴随着自主招生如火如荼的发展，各种乱象也是不断出现。

　　不少高校，放宽初审条件，严格控制终审，绝大多数报考这些学校的考生，花费了巨大的精力，却并没有得到很好的结果。

　　不少机构，大肆宣扬自主招生的优势，人为的掩盖他较低的较终通过率，更是利用高校自招章程当中各种语焉不详的标准，贩卖专利、论文和证书，且通过初审不退费，在社会上造成了负面的影响。

　　不少家长和孩子，从初中开始做各种准备工作，参加各种比赛、各种研学，努力获取各种证书，到头来却是竹篮打水一场空，既浪费了金钱，也浪费了时间。

　　二、严管与减招，矫枉是否过正?

　　已经公布自主招生章程的高校中，招生人数大部分减少了40%-50%，武汉理工大学更是从2018年的450人，减少到2019年的100人，北京林业大学和中国政法大学减少的不多，与往年基本保持一致。

　　在自主招生资格的要求方面，中国政法大学和北京林业大学同样是学校中比较宽松的，更多的其他高校，将往年的省二、省三要求，替换为省一以上，分数的幅度，从往年的30分，乃至一本线，改变为20分为主。

　　除了学科类竞赛的“硬指标”，一些含金量比较高的比赛证书，像明天小小科学家、青少年科创大赛等，也很少有院校将其设置为入门标准。而论文、专利等偏软的指标，更是被丢弃在一旁。

　　严管是应该的，但是减招是否也是需要的呢?恐怕未必!以往出现的问题，用严管基本是可以改善的，标准的大幅度增强(的省一基本在10000人左右，与自主招生名额几乎相当)和减招(各校基本没有用足招生名额的5%)在这里面体现的，更多的是高校的谨小慎微。

　　三、一朝变天，对谁较不公平?

　　虽然在2017年已经有过《关于严格高校自主招生资格审查和考核工作的通知》相关政策，但是在实际操作过程中，我们看到的是自主招生范围的不断扩大，参与人数和录取人数的不断增多。

　　所以在2019年，当《关于做好2019年高校自主招生工作的通知》以及“十严格”的落地执行之快，让人感觉措手不及，也是正常的。

　　这次的自主招生收紧，对于文科方面有突出才能的孩子，以及能在学科竞赛中取得省二、省三的孩子，可能是较不公平的。

　　前者参加过的作文大赛、英语大赛的证书，可能被高校审核排除在外，后者因为证书不够硬，也只能对自招望洋兴叹。

　　四、未来，高招何去何从?

　　未来自主招生这一录取方式何去何从，还要遵从政策导向，这一点是毫无疑问的。但是从过往的经验来分析，短时间之内再次大范围放开，是不现实的。

　　对于高校而言，积极地探索综合评价的招生模式，规范好综合评价的实施标准和过程是当务之急。毕竟现实情况告诉我们，单一通过高考裸分录取，的确不适合高端人才的培养。

　　对于家长和孩子们来说，在整个收紧的空间内，不要过于悲观，还要敏锐的抓取有限的机会，有真材实料的孩子，更要懂得利用好眼下的机会。

　　比如北京中医药大学对于在中国传统文化或者中医领域，有突出成绩的考生;比如武汉大学对于获得过地市级以上教育行政部门或者团组织表彰，想学习思想政治教育的考生;比如哈尔滨工业大学对于自己所报考领域，有特别表现、成果并且有证明材料的考生，都是“网开一面”的。

　　未来除了裸分录取之外，对于其他高等教育招生方式的探索不会停止，像省的“三位一体”，像山东、、广东等省份的综合评价招生，像南方科技大学、上海纽约大学等高校的独特招生方式，都会更多的受到关注。而如何制定与招生方式相匹配的、公平公正的制度，也将会是社会焦点。