教师惩戒权是教育部门赋予教师的权利，但是在度的问题上到底该如何界定。伊顿教育小编给大家摘取了一篇较新的时评文，各位可以参考一下。而有关教师惩戒权的问题现在也是引起了社会的高度关注。教师作为教书育人的先锋，在管理学生的时候到底应该怎样来更好的实施自己的权利。虽然赋予了教师的惩戒权利，但是想要运用好还是需要更多的量化和标准化的规定。舆论道德很厉害，但是政策法制是刚需。

相关链接：关于“教师惩戒权”的热点话题作文写作指导和范文！

　　严师出高徒。”在传统观念中，老师享有很高的放心，惩戒学生天经地义。然而随着社会的发展，人们权利意识的增强，公众对教师惩戒行为的容忍度越来越低，惩戒失范学生变成了很微妙的问题。这种现状是由社会、学校老师、家长学生等多方原因共同造成的。但是作为“惩戒权”的行使者，老师较应该深思。我们既要对惩戒权保持敬畏之心，又要对学生保持仁爱之心，还要考虑对不同的学生采取不同的教育方式，以避免惩戒权的滥用。

　　“惩戒是教育的刹车” 教师惩戒权需要规则与边界

　　(题目即观点，比喻生动形象。)

　　①近日，马云重回母校师范大学为首届马云乡村师范生颁奖。谈及教育时，马云表示，老师的眼界就是学生的眼界。惩戒是教育的刹车，老师没有惩戒的权力，就如同让老师去开一辆没有刹车的汽车。学生不是向老师低头，是向规则低头。(由马云讲话引出教师惩戒权话题。)

　　②较近一段时间，围绕教师惩戒权的争论甚嚣尘上。作为公众人物的马云，用生动、鲜活的“惩戒是教育的刹车”，来表达自己对教师惩戒权的态度和立场。对那些缺乏规则意识和边界精神的学生进行需要的、适度的惩戒，犹如给失控的汽车及时地踩上刹车。赋予教师惩戒权的初衷，不是让教师利用身份优势和手上的权力对学生进行身体上的体罚、人格上的矮化和精神上的鞭笞，而是为了帮助学生更好地成长成才。(重要性分析。赋予教师惩戒权的初衷：帮助学生更好地成长成才。)

　　③伴随着社会变迁，公众对“暴力育人”的观念越来越不理解与认同。在“为了学生好”的目标的遮蔽下，少数教师对孩子们扇耳光、拳脚相向;这样的“暴力育人”，不仅给孩子们带来身体上的疼痛，还带来精神上的伤害，甚至会给学生留下难以磨灭的心理阴影。“二十年后打老师”的年轻人，以一种剑走偏锋的方式，来发泄他对“暴力育人”的不满和积怨。

　　④当学习成绩成为单一的评价标准，一些老师难免会变得势利起来;那些成绩好的学生得到了各种优待，那些成绩差的学生成为“眼中钉”。发生商丹高新学校的“恶语老师”事件，尽管涉事老师没有对差生进行体罚，却对她恶语相向，长期辱骂、孤立学生，对学生进行污名化，赋予学生一种不光彩的色彩。教师惩戒权一旦被滥用，就会给学生带来巨大的痛苦，是学生的一种不幸。给教师惩戒权戴上“紧箍咒”，避免教师“任性而为”，依然是一道现实的考题。(论述规范教师惩戒权的需要性。)

　　⑤德国哲学家费希特曾说，“教育需要培育人的自我决定能力，不是首先要去传授知识和技能，而要去唤醒学生的力量”。教师作为除家长之外与未成年人接触较为密切、社会互动较为频繁的群体，不仅承担着传授知识、技能的职责，也应该教育和引导学生建设健康的、丰盈的精神世界。“惩戒是教育的刹车”，对学生们的失范行为进行规训与惩罚，本质上是为了让他们重回正轨。

　　⑥赋予教师惩戒权，不是让教师自弹自唱、孤芳自赏;教师惩戒权也同样需要规则与边界，需要戴上“紧箍咒”。那种“我想怎样就怎样”“不管你们怎么样，反正我就这样”的自说自话，显然背离时代潮流，也不契合新型师生关系。(需要性分析。教师惩戒权需要规则与边界。)

　　⑦在互联网时代，教师的失范行为更容易被捕捉;“学为人师，行为世范”的教师，要对职业多一些敬畏，对学生多一些仁爱之心，使用惩戒权要更加审慎。毕竟，频繁刹车、任性刹车，许多时候不是汽车的问题，而是司机的问题。(照应题目，发出号召。教师应多一些敬畏，多一些仁爱，慎用惩戒权。)

　　来源：东方网 作者：杨朝清

　　【时代警语】

　　对那些缺乏规则意识和边界精神的学生进行需要的、适度的惩戒，犹如给失控的汽车及时地踩上刹车。赋予教师惩戒权的初衷，不是让教师利用身份优势和手上的权力对学生进行身体上的体罚、人格上的矮化和精神上的鞭笞，而是为了帮助学生更好地成长成才。

　　【相关链接】

　　给教师惩戒权，还须规避惩戒过当

　　中共中央、国务院日前印发聚焦义务教育教学改革的文件《关于深化教育教学改革 增强义务教育质量的意见》。《意见》提出，将制定实施细则，明确教师教育惩戒权。这也是中央文件首次明确教师教育惩戒权。过去在教师惩戒方面，存在一些程序性规定不够严密和规范，甚至缺失的现象，进而影响教师正确行使教育惩戒权。(7月10日《南方都市报》)

　　早在2018年2月，青岛率先将惩戒教育写入地方教育法规中，明确规定学校拥有对影响教育教学秩序学生的批评教育权、惩戒权、处分权，学校对学生的惩戒规定应该公开等，既赋予了学校惩戒权，又保障了学生知情权。今年4月，广东通过地方立法，明确规定学校和教师依法可以对学生进行批评教育，甚至采取的教育惩罚措施。特别是，这次中央文件首次明确教师教育惩戒权，表明给教师教育惩戒权，不再是一些地方的“自选动作”。

　　不可否认，过去由于惩戒教育一直没有法律、法规、制度等层面的明确规定，导致实践中出现了两个极端，学校和教师要么不敢惩戒学生，要么对学生惩戒过当;特别是，惩戒过当事件频发，损害了学生的诸多权益。比如，近日备受社会关注的“20年后学生打老师”事件——小时候你打我，长大了我打你;学生因使用暴力手段，报复老师当年的严厉体罚，而触犯了刑法，被判刑一年半，令人唏嘘。

　　可见，一些教师发生惩戒过当、侵犯学生权益事件，不得不引发人们对未成年人教育和保护的反思。老师在力争学生达到品学兼优的同时，应注意关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当进行耐心教育和帮助，不应该采用体罚、谩骂、侮辱人格等简单粗暴的教育方法。要知道，家长将孩子送到学校后，学校与学生形成代管护的关系，根据司法解释规定，学校对学生负有教育、管理和保护义务。由于学校没有履行相应义务，特别是，因教师惩戒失当，导致学生身心受到伤害的，学校及相关老师应承担相应责任。

　　换言之，给教师惩戒权，还须规避惩戒过当。在实际教学中，如果没有一个制度化的规定，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。因此，各地应借鉴青岛、广东等地做法，通过地方立法，对惩戒教育进行规范。同时，按照《意见》提出的要求，研究制定具体实施细则，明确教师教育惩戒权实施的范围、程度、形式，规范行使教育惩戒权，促进广大教师既热情关心学生，又严格管理要求学生。特别是，在地方教育法规的基础上，立法机关应加快修改《教师法》，从法律规定上进一步明晰教师教育惩戒权的行使，使其更具可操作性，达到教育学生、保障权益的目的。

　　来源：东方网